業(yè)內(nèi)共商“資產(chǎn)評(píng)估法”：是否立法存在分歧
來(lái)源：中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)??? 2014年4月28日
中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)4月28日訊 （記者 祝君壁 實(shí)習(xí)生 石雨）中國(guó)土地估價(jià)師協(xié)會(huì)、中國(guó)房地產(chǎn)估價(jià)師與房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人學(xué)會(huì)近日聯(lián)合召開資產(chǎn)評(píng)估法研討會(huì)，就資產(chǎn)評(píng)估立法情況、資產(chǎn)評(píng)估的本質(zhì)屬性、資產(chǎn)評(píng)估法是否科學(xué)公平等問(wèn)題展開研討。
資產(chǎn)評(píng)估是指由專業(yè)機(jī)構(gòu)及人員對(duì)資產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行測(cè)算的市場(chǎng)服務(wù)行為。我國(guó)的評(píng)估服務(wù)包括資產(chǎn)評(píng)估、房地產(chǎn)估價(jià)、土地估價(jià)、礦業(yè)權(quán)評(píng)估、舊機(jī)動(dòng)車鑒定估價(jià)和保險(xiǎn)公估在內(nèi)的六大類評(píng)估專業(yè)，全國(guó)有各類評(píng)估機(jī)構(gòu)近萬(wàn)家，執(zhí)業(yè)注冊(cè)評(píng)估師10萬(wàn)多人，從業(yè)人員約30萬(wàn)人。
據(jù)悉，資產(chǎn)評(píng)估法起草始于2006年5月，由全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委牽頭制定。全國(guó)人大常委會(huì)分別于2012年2月、2013年8月對(duì)該法進(jìn)行了一審和二審，并公開向社會(huì)各界征求意見，反饋意見近20萬(wàn)條，存在巨大分歧。
中國(guó)土地估價(jià)師協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)王軍認(rèn)為，資產(chǎn)評(píng)估法的制定，是將資產(chǎn)評(píng)估范圍調(diào)整，將其它與之并列的估價(jià)行業(yè)劃入到資產(chǎn)評(píng)估的范圍內(nèi)。
據(jù)了解，1999年國(guó)務(wù)院曾對(duì)評(píng)估專業(yè)進(jìn)行清理整頓，將注冊(cè)會(huì)計(jì)師、注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師、注冊(cè)稅務(wù)師“三師統(tǒng)管”，將中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)、中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)、中國(guó)稅務(wù)代理管理中心“三會(huì)合并”，即資產(chǎn)評(píng)估已定論屬于會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)范疇。資產(chǎn)評(píng)估法的制定將是對(duì)這一定義的顛覆。
中國(guó)房地產(chǎn)估價(jià)師與房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)柴強(qiáng)向記者介紹，資產(chǎn)評(píng)估在我國(guó)已有特指，即目前財(cái)政部管理的國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估以及“注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師”、“資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)”和“注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)”。采用“資產(chǎn)評(píng)估法”命名，并將其范圍調(diào)整，涵蓋土地、房屋等其他估價(jià)專業(yè)，會(huì)使不具備其他估價(jià)專業(yè)勝任能力的“資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)”從中漁利，侵害專業(yè)估價(jià)機(jī)構(gòu)的合法利益，降低評(píng)估專業(yè)性，以致市場(chǎng)混亂。
中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院土地管理系副主任張秀智并不贊同立法，“立法管制必須基于市場(chǎng)失靈現(xiàn)象的出現(xiàn)，但估價(jià)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)劇烈，市場(chǎng)并未失靈，沒(méi)有立法調(diào)控的需求。”
首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)不動(dòng)產(chǎn)研究所洪亞敏所長(zhǎng)提出，資產(chǎn)評(píng)估法的立法，不符合十八大提出的“一業(yè)多會(huì)”策略，而是完全相反的“一會(huì)多業(yè)”。她認(rèn)為，評(píng)估行業(yè)需要的是趨于精細(xì)的專業(yè)分工，尤其是各品類差異巨大，這就要求估價(jià)師要專職一行，統(tǒng)一的資產(chǎn)評(píng)估是不可行的，萬(wàn)能評(píng)估師也是不存在的。
柴強(qiáng)還指出，全國(guó)有房地產(chǎn)估價(jià)師4.9萬(wàn)人，資產(chǎn)評(píng)估師3萬(wàn)人，土地估價(jià)師3.5萬(wàn)人。房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)5500多家，資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)3000家，土地估價(jià)機(jī)構(gòu)3000家。不論是執(zhí)業(yè)資格人數(shù)，還是執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)數(shù)，房地產(chǎn)估價(jià)都是主流。用一個(gè)非主流的評(píng)估專業(yè)統(tǒng)指所有評(píng)估專業(yè)，并不公平科學(xué)。
此外，從國(guó)內(nèi)外專業(yè)服務(wù)方面的立法來(lái)看，一般是以人員資格名稱來(lái)命名的，如《律師法》、《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》、《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》等。“服務(wù)業(yè)更看重的是對(duì)從業(yè)人員的職業(yè)勝任能力。”張秀智說(shuō)。如果一定要在估價(jià)市場(chǎng)立法，她更希望是《估價(jià)師法》。
?